做了一套苹果风格的设计 Skill

Vibe Coding 这么久，最难的不是把产品想法落地而是设计。一个好的产品不仅应该有好的后端数据处理逻辑，前端交互和界面也应该符合人类审美。

但这几个月， Claude 的淡黄色我真的是看够了。

腻烦之后，我开始构建属于自己的设计系统，然后发现事情没那么简单。做一套大而全的设计风格荟萃相对容易。但如果想要落地执行，让它们真的在产品上稳定发挥，需要做的工作很多。

经常有人用新出的大模型模仿某个大厂的风格做网页，以此来评估模型的前端代码能力。这种任务对当前的大模型来说，几乎毫无难度。难的是稳定输出某个风格。所谓设计感，不仅是视觉体验，背后还有一套设计语言和规范来保证产品 UI 的一致性。

以苹果为例，写一套看起来像苹果官网的 html 页面不难，几乎所有模型都或多或少融合了 Apple Style 的设计语言，无非在实现时在细节的表现上有差异。

我发现，与其卡在大而全做人人都有的瑞士风，杂志风，日系风，禁欲风的设计杂烩，不如回归果粉，做一套真正能落地，有细节表现的苹果风。

我自己本地的项目尝试了不少风格，看来看去还是苹果风最顺眼。

于是我把目标调整到教 AI 一套完整的设计语言，做出类苹果的视觉系统。

在这个过程中，我参考了市面上流行的几个开源项目。vercel 设计工程师 emilkowalski 的 Apple Design。花叔的huashu-design，归藏的 guizang-ppt-skill，大杂烩翘楚 Open-design，以及工程化最好的 ppt-master。

我的思路和 ppt-master 类似，重点放在设计语言能落地，不试图仅仅用一套超长的 SKILL 描述教会 AI 如何做事。

这是这套 apple-design-skill 的来历。它的目标是告诉 AI“长什样才像苹果”。

顺便对比一下上面几个项目： apple-design-skill：教 AI 设计语言——长什么样才像苹果。 emilkowalski/apple-design ：教 AI 苹果的交互物理——怎么动才像苹果，但是不画界面。 huashu-design ：从原型，幻灯，动画，视频 ——什么都能做的 HTML 设计瑞士军刀" guizang-ppt-skill ：2 风格 × 22 版式——锁死下限的 PPT 模具。 ppt-master ：SVG-IR → 原生可编辑 PPTX —— 把 AI 出图变成真能改的 PPT。 open-design ：130+ skill、100+ 品牌克隆 ——什么都有，但都不深的大杂烩。

设计 skill 目前有两种风格，做深，比如 ppt-master，emil 的 apple-design，做广，比如 huashu，OD。

两者并非不可兼顾，但需要投入的资源非常多。每一种设计风格都要做落地测试，细节调整，花 token，花时间，花钱。相比之下，大而全更容易一点，也更容易吸引流量。

所以，我这套设计 skill 最大的劣势就是单一美学。它只会苹果，无论是做网页还是做 App。

那么它的意义在哪里？

我更想分享的是打磨这套 skill 的思路和过程：

1. 约束保下限，品味放上限。框架/token 是约束（保证不出丑），设计判断留给 LLM。结构不是限制创意，是给 LLM 在正确方向上的自由。

2. 把“品味”翻译成可执行规则。你不能跟 AI 说“像苹果”，而是要学习 vercel 的前端设计约束，把具体的字号，色号，不同场景下的变体都写进去。

3. 反 slop = 保护品牌识别度。AI 默认产出是个性平均的内容，必须严格禁止，详细约束。

4. 让 skill 审自己（self-review 闭环）。构建完，用 skill 自带的 review.md 去审自己的产出。主动校验，节省注意力。

5. 缺口驱动地补，不预先膨胀。测出缺口 → 补一个 token/一个模块 → 回归验证。不预先造 200 个图标、40 种风格。

开源项目地址：github.com/naplesblue/apple-design-skill

这套 Skill 的好处是任何 AI Agent 都能使用，开箱落地，适合喜欢苹果风的受众，vibe coding 的同时美化一下界面。

我宁可要苹果的工业灰，也不想再看 Claude 的草纸黄。